If you save the Ocean You save the Planet

Eventi

  • No events

OCEAN4FUTURE

La conoscenza ti rende libero

su Amazon puoi trovare molti libri sulla storia del mare (ma non solo) e sulla sua cultura :) clicca sull'immagine ed entra in un nuovo mondo :)

i 100 libri da non perdere

NO PLASTIC AT SEA

NO PLASTIC AT SEA

Petizione OCEAN4FUTURE

Titolo : Impariamo a ridurre le plastiche in mare

Salve a tutti. Noi crediamo che l'educazione ambientale in tutte le scuole di ogni ordine e grado sia un processo irrinunciabile e che l'esempio valga più di mille parole. Siamo arrivati a oltre 4000 firme ma continuiamo a raccoglierle con la speranza che la classe politica al di là delle promesse comprenda realmente l'emergenza che viviamo, ed agisca,speriamo, con maggiore coscienza
seguite il LINK per firmare la petizione

Ultimi articoli

  Address: OCEAN4FUTURE

Il tiro navale nella Regia Marina – parte I

Reading Time: 8 minutes

.
livello elementare
.
ARGOMENTO: STORIA NAVALE
PERIODO: XX SECOLO
AREA: MAR MEDITERRANEO 
parole chiave: artiglieria navale, tiro

 

Un argomento particolare, una chicca per gli studiosi di storia navale. Come sapete  il tiro navale differisce (o meglio, ha differito fino ai giorni nostri) da quello terrestre se non altro perchè i due soggetti, la nave che spara e il bersaglio, sono in movimento. Senza entrare nei particolari, torniamo al tiro navale che assume aspetti diversi a seconda che il bersaglio in movimento si trovi sullo stesso piano della nave che spara o sia fermo, come nel tiro contro costa, o sia in movimento su un piano diverso da quello della nave (aereo o missile) come nel caso del tiro contraereo. Bertozzi oggi analizza il tiro navale classico, ovvero anti nave, in tutte le sue componenti e le sue implicazioni negli scontri della seconda guerra mondiale.  L’efficacia del tiro navale delle navi della Regia Marina è stato oggetto di critiche d parte degli storici per molto tempo insieme alla qualità delle artiglierie e del munizionamento  italiano;  tuttavia le ricerche di un ottimo ricercatore purtroppo scomparso portano a gettare una luce diversa sui fatti, almeno per il tiro diurno essendo quello notturno legato ad altri fattori. Vale la pena di ricordare che la Regia Marina italiana, come la US Navy, riteneva che gli ingaggi d’artiglieria maggiori potessero avvenire solo di giorno. Di conseguenza in entrambe le marine le vedette erano addestrate ed equipaggiate soprattutto per azioni diurne e non erano distribuite cariche di lancio a vampa ridotta per calibri superiori ai 120/135 mm.

R. incrociatore pesante Zara

Ancora negli anni ’40, il tiro navale, in assenza di sistemi di puntamento elettronici (a meno telemetri, inclinometri e Gimetri) era cosa molto difficile; si trattava di colpire da una nave in rapido movimento un bersaglio anch’esso in movimento ed a grande distanza. A questo problema cinematico si univano gli effetti cinematici del rollio, del beccheggio, delle condizioni meteorologiche e chimico fisiche delle polveri (ad esempio gli effetti sull’umidità delle polveri e la loro stabilità). Insomma tutto si basava sulla capacità del Direttore del tiro, sulla cura del materiale, su un allenamento continuo e meticoloso, ed esercitazioni e manutenzioni quotidiane che permettevano lo sfruttamento ottimale di armi e apparecchiature.

La RN Cavour apre il fuoco durante la battaglia di Punta Stilo

I difetti che comunemente si attribuiscono alle artiglierie navali italiane sono la culla unica degli impianti binati, l’eccessiva lunghezza delle canne, le velocità iniziali altissime per ottenere gittate esasperate e inutilizzabili, e una generale inefficienza dei sistemi. In realtà a mio avviso non era così o meglio quanto viene spesso detto non era del tutto vero. Le culle uniche delle artiglierie navali furono adottate da tutte le marine negli anni ’20 per la necessità di contenere i pesi imposti dal trattato di Washington e parimenti abbandonate da tutte le marine, compresa quella italiana, all’inizio degli anni 30.

Adm. Andrew Cunningham

Se quanto affermato dall’ammiraglio inglese Andrew Cunningham nelle sue memorie è vero (ovvero che le salve di grosso calibro italiane erano sostanzialmente “sempre” centrate in direzione ma disperse in gittata) allora dobbiamo dedurre che le centrali e gli apparati di tiro dei grossi calibri sulle corazzate Italiane, specie sulla classe Littorio, erano di buona qualità. Immaginiamo la necessità di calcolare il punto futuro d’impatto di un colpo sparato a 20000 metri. Un calcolo per l’epoca complesso che doveva prendere in considerazione un tempo di volo di oltre 30 secondi, su un bersaglio che si muoveva ad una velocità di venticinque nodi, spostandosi di 300/400 metri rispetto alla posizione calcolata al momento dello sparo.

RN Zara

Le lunghezze delle artiglierie italiane non erano eccessive, per esempio quelle tedesche erano ben maggiori. Le velocità iniziali non erano rivolte ad ottenere una maggiore gittata ma una maggiore forza di penetrazione del proiettile in relazione al calibro. La gittata interessava relativamente e quando, per migliorare la precisione delle armi, si decise di ridurre la velocità iniziale, lo si fece con la massima tranquillità. Lo stesso Colliva sostiene che, contrariamente a quanto si è detto per anni, non ha trovato nessuna traccia fra i contratti di fornitura di un premio per ogni m/s di velocità aggiunto riguardo i 381 mm (ma solo per i 152 mm).

Per quanto riguarda l’affidabilità nessuna artiglieria italiana o istallazione in torre diede i problemi che dettero i 406 e le torri da 356 e 133 inglesi o come le artiglierie francesi. Il comandante della Dunkerque considerava fragili le artiglierie della sua nave. Senza parlare dei  gravissimi problemi di dispersione delle artiglierie della Richelieu che furono parzialmente risolti solo nel dopoguerra. Non ultimo vanno menzionati i problemi dei cannoni tedeschi, spesso lodati, che avevano un alta percentuale di colpi non partiti; il ché era un difetto grave perché influiva sulla saturazione della rosa di tiro.

l’ammiraglio Giuseppe Fioravanzo nel 1942 comandò la IX Divisione Navale costituita dalle corazzate Littorio, Vittorio Veneto e Roma

Il problema del munizionamento (e delle relative tolleranze spesso citato) era in realtà meno grave di quanto sia stato presentato dato che, come scrisse l’ammiraglio Giuseppe Fioravanzo era dovuta alla eccessiva tolleranza consentita dal peso dei proietti, per i quali si ammetteva un’approssimazione media di circa l’uno per cento, il che produceva una variazione di velocità iniziale dell’ordine di 3 metri per le velocità intorno ai 900 m/s, quali erano quelle da noi adottate. Per i 381 ciò corrispondeva alla distanza di 27.000 metri, ed uno scarto di gettata di 160 metri. Se per combinazione una salva partiva con qualche proietto di peso approssimativo per eccesso e qualche altro approssimato per difetto si aveva un’apertura di 320 metri. Ma se per caso una salva era composta di tutti proietti uguali, allora essa risultava molto raccolta.”

Essendo questa problematica ben nota era abitudine dei direttori di tiro pesare i proiettili uno ad uno raggruppandoli per peso ottenendo così che le navi imbarcassero sempre munizioni dalle equivalenti caratteristiche, riducendo l’incidenza del problema. Da letture on line ho trovato l’affermazione che col proseguo della guerra la Regia Marina fu costretta ad abbassare gli standard qualitativi del munizionamento. Non ho riscontri a quanto sopra, pur ritenendolo possibile. Qualora fosse confermato la cosa potrebbe avere influito negli scontri a guerra avanzata. Il mio dubbio è fondato sul fatto che le dotazioni di munizionamento della marina all’inizio della guerra erano abbondanti e al momento dell’armistizio erano ancora ampie e quindi un’oculata gestione delle riserve avrebbe permesso di evitare l’impiego reale delle munizioni di qualità inferiore. Non è neppure chiaro se si trattasse di munizionamento antinave o antiaereo, del quale il consumo era più ampio e sicuramente necessitava di un maggiore reintegro delle scorte (nel caso  ovviamente non avrebbe avuto influenza sulla precisione del tiro antinave).

Secondo Colliva, l’opinione secondo cui il passaggio dal munizionamento di preda bellica a quello di produzione italiana comportò un netto peggioramento della precisione, non è confortata dai dati; anzi nell’anno addestrativo 36/37 si rivelò che l’ampiezza della striscia del 50% dei colpi fu di 214 metri per le munizioni ex austriache e di 178 metri per quelle italiane. Per quanto concerne la dispersione delle salve il discorso è diverso da come troppo spesso presentato. Nell’aprile/maggio del 1940 la squadra navale fu sottoposta ad un intensa sessione di prove di tiro con munizionamento reale e nel giugno 1940 e agosto 1941 le Littorio eseguirono prove di tiro con lo stesso munizionamento.

I risultati valutati mediante fotografie e misurazioni furono i seguenti:

calibro D =  dispersione media delle distanze dei colpi dal centro della salva A = apertura della salva cioè distanza tra il colpo più lungo e quello più corto della salva
381 OTO 290 mt 267  a 21000 metri
381 Ansaldo 416 mt 364 a 22500 metri
320 620 mt 159 a 20000 metri
203/53 263 mt 375 a 20000 metri
203/50 214 mt 289 a 19000 metri
152/55 303 mt 462 a 17600 metri
152/53 168 mt 226 a 16800 metri

Nei calibri maggiori, si trattava delle artiglierie più vecchie, ottenute ricalibrando i vecchi 305/46 armstrong (ed indebolendo la resistenza delle armi). Notate che l’apertura della salva dei 152/53 è minore di quella dei 152/55 malgrado in tutte le opere divulgative si sia sostenuto il contrario. Il fatto è che le artiglierie, come diceva l’ammiraglio da Zara, sono come il vino col passare del tempo migliorano perché si matura la necessaria esperienza e i Garibaldi, entrati in servizio nel dicembre del 1937, non avevano ancora maturato una sufficiente pratica coi loro nuovi pezzi, certamente superiori, per poterli sfruttare al meglio. Per giudicare questi valori bisogna però tenere conto di quanto scrissero gli americani dopo la battaglia di Leyte, analizzando il tiro giapponese durante lo scontro di Samar, Durante la battaglia quattro navi da battaglia giapponesi, compresa la Yamato, impegnarono sei portaerei di scorta americane da 25000 metri senza portare nessun colpo a segno. Gli statunitensi, dopo aver analizzato foto e tracciati radar, dedussero che giapponesi non avevano compreso come dovesse essere una razionale conduzione del tiro perché l’apertura delle salve giapponesi di 180/270 metri era troppo ridotta. La concezione che i colpi dovessero essere molto raccolti (in modo che la salva se centrata portasse più colpi a bersaglio) in realtà era errata perché portare una salva troppo raccolta significava ridurre la possibilità di colpire il bersaglio in movimento.  L’importante era invece che i colpi cadessero con una sequenza logica in modo da coprire uniformemente una determinata area, saturandola per aumentare la possibilità che  qualcuno andasse a segno.

Per cui se un apertura di 180/270 metri era troppo ridotta, una di 300/400 metri (come era mediamente quella delle artiglierie italiane) non appariva eccessiva. Questa considerazione, come quella che fosse necessario una lunga pratica per padroneggiare nuove artiglierie,  trova conferma nelle opinioni dei tecnici del tiro italiani, tra cui, autorevolissima, quella dell’ammiraglio Emilio Brenta, Capo del Reparto Operazioni di Supermarina.

Egli riportò in un suo articolo che la Regia Marina aveva saputo “ tecnicamente eliminare le dispersioni iniziali, maggiori o minori, dei suoi numerosissimi calibri, grossi medi e piccoli”, tanto che, “ in alcuni casi fu addirittura necessario aumentare la dispersione perché con quelle troppo limitate era impossibile la direzione del tiro navale”. E concluse affermando che purtroppo non era stato invece possibile attuare tempestivamente la riduzione delle dispersioni per le corazzate tipo “Littorio”, perché esse “ furono sfornate guerra durante, in una situazione perciò la meno adatta per compiere studi ed esperienze di quel genere”.

fine parte I – continua

.

 

Una sorpresa per te su Amazon Music unlimited   Scopri i vantaggi di Amazon Prime

 

Alcune delle foto presenti in questo blog possono essere state prese dal web, citandone ove possibile gli autori e/o le fonti. Se qualcuno desiderasse specificarne l’autore o rimuoverle, può scrivere a infoocean4future@gmail.com e provvederemo immediatamente alla correzione dell’articolo
,

PAGINA PRINCIPALE

.

PARTE I  PARTE II

.

Fonti
Il tiro navale italiano di Giuliano Colliva, Storia militare n. 199

Questioni di tiro … e altre. Le esercitazioni di tiro della Marina italiana e le artiglierie degli altri paesi”, Bollettino d’Archivio dell’Ufficio Storico della Marina Militare Settembre e Dicembre 2003, marzo 2004

The Pacific War Online Encyclopedia voce Night Combat

L’Operazione Gaudo e lo Scontro Notturno di Matapan di Francesco Mattesini

Tramonto di una grande Marina di Angelo Iachino

print
(Visited 1.271 times, 1 visits today)
Share

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Legenda

Legenda

livello elementare articoli per tutti

livello medio articoli che richiedono conoscenze avanzate

livello difficile articoli specialistici

Traduzione

La traduzione dei testi è fornita da Google translator in 42 lingue diverse. Non si assumono responsabilità sulla qualità della traduzione

La riproduzione, anche parziale, a fini di lucro, e la pubblicazione per qualunque utilizzo degli articoli e delle immagini pubblicate è sempre soggetta ad autorizzazione da parte dell’autore degli stessi che può essere contattato tramite la seguente email: infoocean4future@gmail.com


If You Save the Ocean
You Save Your Future

OCEAN4FUTURE

Salve a tutti. Permettetemi di presentare in breve questo sito. OCEAN4FUTURE è un portale, non giornalistico, che pubblica articoli e post di professionisti e accademici che hanno aderito ad un progetto molto ambizioso: condividere la cultura del mare in tutte le sue forme per farne comprendere la sua importanza.

Affrontiamo ogni giorno tematiche diverse che vanno dalla storia alle scienze, dalla letteratura alle arti.
Gli articoli e post pubblicati rappresentano l’opinione dei nostri autori e autrici (non necessariamente quella della nostra redazione), sempre nel pieno rispetto della libertà di opinione di tutti.
La redazione, al momento della ricezione degli stessi, si riserva di NON pubblicare eventuale materiale ritenuto da un punto di vista qualitativo non adeguato e/o non in linea per gli scopi del portale. Grazie di continuare a seguirci e condividere i nostri articoli sulla rete.

Andrea Mucedola
Direttore OCEAN4FUTURE

Chi c'é online

2 visitatori online

Ricerca multipla

Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Filter by Categories
Archeologia
archeologia
Associazioni per la cultura del mare
Astronomia e Astrofisica
astronomia e astrofisica
Biologia
biologia e ecologia marina
Cartografia e nautica
Chi siamo
Conoscere il mare
Didattica
Didattica a distanza
disclaimer
Ecologia
Emergenze ambientali
Fotografia
Geologia
geopolitica
geopolitica
Gli uomini dei record
I protagonisti del mare
Il mondo della vela
L'immersione scientifica
La pesca
La pirateria
La subacquea ricreativa
Lavoro subacqueo - OTS
Le plastiche
letteratura del mare
Malacologia
Marina mercantile
marine militari
Marine militari
Materiali
Medicina subacquea
meteorologia e climatologia
Meteorologia e stato del mare
nautica e navigazione
Normative
Ocean for future
OCEANO
Oceanografia
per conoscerci
Pesca non compatibile
Programmi
Prove
Recensioni
Relitti Subacquei
Reportage
SAVE THE OCEAN BY OCEANDIVER campaign 4th edition
Scienze del mare
scienze marine
Sicurezza marittima
storia
Storia della subacquea
storia della Terra
Storia Navale
subacquea
subacquea
Subacquei militari
Sviluppi della scienza
Sviluppo compatibile
Tecnica
Uncategorized
Uomini di mare
Video

I più letti di oggi

 i nodi fondamentali

I nodi fanno parte della cultura dei marinai ... su Amazon puoi trovare molti libri sul mare e sulla sua cultura :) clicca sull'immagine ed entra in un nuovo mondo :)

Follow me on Twitter – Seguimi su Twitter

Tutela della privacy – Quello che dovete sapere

> Per contatti di collaborazione inviate la vostra richiesta a infoocean4future@gmail.com specificando la vostra area di interesse
Share
Translate »