{"id":65909,"date":"2021-11-21T00:10:06","date_gmt":"2021-11-20T23:10:06","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ocean4future.org\/savetheocean\/?p=65909"},"modified":"2023-06-12T18:29:38","modified_gmt":"2023-06-12T16:29:38","slug":"liberty-e-u-boot-quanto-realta-e-quanto-propaganda","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ocean4future.org\/savetheocean\/archives\/65909","title":{"rendered":"Liberty vs U boot: quanto realt\u00e0 e quanto propaganda?"},"content":{"rendered":"tempo di lettura: <\/span> 12<\/span> minuti<\/span><\/span>

.<\/span><\/p>\nlivello elementare<\/span><\/a>\n

.<\/span><\/p>\n

ARGOMENTO: STORIA NAVALE<\/span><\/strong>
\nPERIODO: XX SECOLO
\nAREA: DIDATTICA<\/span><\/strong>
\nparole chiave: Liberty, U boot<\/p>\n

 <\/p>\n

A quasi ottanta anni dalla fine della guerra mondiale e nonostante l\u2019apertura e la disponibilit\u00e0 degli archivi storici delle principali marine, le valutazioni sui sommergibili tedeschi e sul loro impegno fondamentale, la Battaglia dell\u2019Atlantico, possono essere, sotto certi aspetti, ancora molto controverse. Tale controversia non riguarda ovviamente gli aspetti tattici di tale battaglia ma le implicazioni industriali e propagandistiche della stessa, da parte di ambedue i contendenti, nonch\u00e9 le manipolazioni di carattere politico al riguardo.<\/p>\n

Con l\u2019enorme massa di documentazione oggi gi\u00e0 disponibile c\u2019\u00e8 da chiedersi se ragionevolmente qualsiasi delle due parti in lotta abbia mai creduto sino in fondo nel peso determinante della guerra sottomarina per l\u2019esito finale del conflitto cos\u00ec come c\u2019\u00e8 da chiedersi perch\u00e9 il potere nazista, che pur disponeva di sufficienti ed abbastanza obbiettivi dati di valutazione, abbia continuato a richiedere un tale contributo di risorse e di vite umane alla propria Marina. La valutazione si sposterebbe quindi da un\u2019analisi puramente storico-navale, quale sino ad ora sviluppata, ad un\u2019analisi storico-politica-economico\/industriale, molto pi\u00f9 difficile, soggettiva ed ancora in parte carente di opportuni supporti. <\/p>\n

Quasi ottant\u2019anni dalla conclusione della guerra, ma anche ottant\u2019anni da programmi di costruzione di emergenza, da ambedue i lati, con aspetti similari (in Germania per le costruzioni navali, in particolare i sommergibili, negli USA per le navi da trasporto di ogni genere) \u00e8 forse venuto il momento di abbandonare lo stereotipo della Battaglia dell\u2019Atlantico, e della guerra sottomarina in genere.<\/p>\n

Uno stereotipo creato in pieno clima bellico sull\u2019onda della propaganda di parte e rafforzato, irrazionalmente in termini emotivi e razionalmente per impedire la completa smobilitazione delle flotte alleate, immediatamente dopo il conflitto, in piena guerra fredda quando non era ancora possibile l\u2019accesso agli archivi e non era disponibile l\u2019attuale massa di dati e documenti.<\/strong><\/span><\/p>\n

Ci si sarebbe aspettato che la minore emotivit\u00e0 ed il progredire delle analisi, anche statistiche, avrebbero portato ad una revisione critica di tale stereotipo ma stranamente si \u00e8 verificato solo un consolidamento e quasi un tentativo di giustificazione a posteriori dei concetti iniziali.<\/p>\n

Strumentalizzazione politica o visione del futuro?<\/span>
\n<\/em><\/strong>C\u2019\u00e8 da chiedersi se gli alleati, Churchill<\/span> <\/strong>da parte inglese ed ancora pi\u00f9  Roosevelt<\/span><\/strong> negli Stati Uniti, non abbiano volutamente amplificato a pi\u00f9 riprese la minaccia, l\u2019importanza, la portata ed i risultati della guerra sottomarina tedesca, tanto ai fini della propria politica interna quanto della giustificazione prima di un sempre maggiore coinvolgimento nel conflitto, poi della massiccia politica di aiuti agli alleati europei, infine della ripresa dei traffici (come preconizzava, anteponendola agli stessi programmi di guerra, lo stesso Ammiraglio Land).<\/p>\n

Quando la strumentalizzazione e la drammatizzazione della battaglia dell\u2019Atlantico raggiunse il suo apice, tra la fine del \u201842 e la met\u00e0 del \u201943, la sconfitta tedesca era gi\u00e0 evidente, per ambedue le parti, e l\u2019incidenza delle perdite, per l\u2019economia di guerra alleata, era pi\u00f9 che sopportabile. Se rischio ci fu, questo riguard\u00f2 il Regno Unito ed \u00e8 focalizzabile nel 1940, tanto per gli aspetti percentuali degli affondamenti rispetto ai traffici ed alle necessit\u00e0 inglesi quanto per gli aspetti psicologici e di deterrente dell\u2019azione tedesca, ma in quel momento la marina tedesca non era pronta per una vera e massiccia offensiva subacquea.<\/p>\n

In quel momento ed in quel contesto anche le deficienze intrinseche dello strumento subacqueo tedesco non sarebbero state determinanti e sarebbero state comunque in ombra delle deficienze contingenti, numeriche, organizzative ed operative, della R.N.<\/span><\/strong><\/p>\n

Sul versante tedesco, mentre appare logico evidenziare risultati dovuti quasi esclusivamente a una preparazione, a una mistica e una dedizione del personale che non sono venuti meno neppure nei momenti finali del conflitto, qualit\u00e0 che oltre a suscitare ammirazione e meritare rispetto non hanno tali riscontri di massa in nessun\u2019altra Marina, \u00e8 evidente la sproporzione ed i fini propagandistici con la quale sono stati evidenziati i dati che riguardano la tecnica e l\u2019industria tedesca. <\/p>\n

Il vero avversario degli U-Boot nella battaglia dell\u2019Atlantico erano le nuove costruzioni, fondamentalmente le Liberty<\/span><\/strong>, e non solo le unit\u00e0 anti sommergibili; in merito a tale minaccia  va considerato che per tali navi la preparazione del fattore umano (gli equipaggi) era secondaria, quasi ininfluente sull\u2019efficienza del sistema e sulla capacit\u00e0 di rimpiazzo, mentre sugli opponenti, i sommergibili tedeschi, la preparazione era determinante, al punto che quando cominciarono le perdite di unit\u00e0 con personale addestrato, la mancanza di sommergibilisti divento il fattore critico. Questo spiega anche il perch\u00e9 del numero ridotto di sommergibili in agguato negli oceani contro l\u2019alto numero di sommergibili mantenuti per addestramento nel Baltico.<\/p>\n

 <\/p>\n

Analisi Statistiche<\/span>
\n<\/em><\/strong>Il punto di partenza di un nuovo dibattito potrebbe essere un\u2019analisi \u201ceconomica\u201d dello scontro, in termini di costo-risultati, e la prima riflessione critica dovrebbe riguardare i numeri in gioco. Molto spesso si \u00e8 parlato e si parla di migliaia di sommergibili<\/em> tedeschi impegnati nel conflitto: a prescindere dal fatto che, in tal caso, la maggiore difficolt\u00e0 (pressoch\u00e9 insormontabile) sarebbe stata quella della preparazione di un numero adeguato di equipaggi e della qualit\u00e0 necessaria, la realt\u00e0 numerica \u00e8 ben diversa ed ancora oggetto di differenti interpretazioni e controversie su dati esatti, e pertanto risultati perfetti. Data la consuetudine tedesca di iscrivere nel naviglio militare le unit\u00e0 dal momento stesso in cui i disegni relativi all\u2019ordine venivano trasmessi al cantiere costruttivo (indipendentemente dal fatto che poi l\u2019ordine avesse corso o venisse cancellato) e la perdita di alcuni archivi, relativi soprattutto alle fasi finali del conflitto, non \u00e8 (ancora) esattamente determinabile il numero esatto dei battelli effettivamente consegnati alla Marina tedesca, anche se i risultati di certe analisi convergono. In base all\u2019 attendibilit\u00e0 delle fonti, escludendo sottomarini tascabili o siluri pilotati, si pu\u00f2 ragionevolmente assumere che su 4712 unit\u00e0 subacquee iscritte nei registri navali tedeschi quasi 3600 (ossia circa il 75%<\/strong><\/span>) non siano state completate o neppure impostate sullo scalo (ci\u00f2 non implica che in molti casi non siano stati approvvigionati i materiali od approntate sezioni delle stesse, dato il tipo di costruzione decentrata adottato).<\/p>\n

Il 17 novembre 1941 il Congresso autorizz\u00f2 l\u2019installazione di armi sui mercantili per la loro difesa, nonch\u00e9 l\u2019imbarco del personale militare addetto. La prima nave ad esserne dotata fu la SS Dunboyne. L\u2019armamento delle Liberty era strettamente rivolto alla difesa antiaerea e nel possibile antisommergibile, nel caso di attacchi in superficie. Consisteva in due cannoni navali, uno da 3\u201d (76mm) ed uno da 5\u201d (127 mm), il primo a prua ed il secondo a poppa, ed in quattro postazioni di mitragliere antiaeree da 20 mm collocate, una per lato, a met\u00e0 tra la prua e il ponte di comando, quattro sul flying bridge (il cielo del ponte di comando) e due a poppa dietro il cannone, generalmente con armi singole, raramente binate.<\/span><\/strong><\/p>\n

Sempre con riferimento alle fonti pi\u00f9 attendibili ed alla convergenza delle analisi, secondo la Royal Navy<\/span><\/strong> solo 1.160 sommergibili sarebbero stati consegnati alla marina tedesca durante la guerra, numero che sostanzialmente concorda con il dato degli archivi di Sylt, che riportano 1.171 unit\u00e0. L\u2019assunzione di tale dato, relativo agli oltre cinque anni di conflitto, porta ovviamente a ridimensionare l\u2019immagine generale dell\u2019impegno dell\u2019arma subacquea tedesca ed in particolare della Battaglia dell\u2019Atlantico, tanto in termini numerici quanto in termini di risultati, soprattutto quando si relazionano i battelli effettivamente presenti in area di operazioni ed i risultati effettivamente ottenuti.<\/p>\n

In particolare, \u00e8 interessante notare come, facendo riferimento a dati generalmente accettati di Axis Submarine Successes<\/span><\/strong>, <\/em>le medie di affondamento o danneggiamento da parte dei battelli tedeschi risultano deludenti rispetto alle risorse ed agli sforzi profusi. <\/p>\n

In proposito si rileva che:<\/p>\n